Francia en guerra.

A finales de esta semana, el 14 de julio, Francia celebrará su fiesta nacional del Día de la Bastilla. Será el 234 aniversario de la caída de la prisión de la Bastilla, uno de los acontecimientos clave de la Revolución Francesa de 1789. Con su lema Liberté, Egalité, Fraternité (Libertad, Igualdad, Fraternidad), esta revolución cambió para siempre Francia. Pero, ¿cambió para mejor? La monarquía fue abolida, el Rey fue a la guillotina con su familia y, en su lugar, Francia acabó teniendo el sangriento reinado de Robespierre. Y después vinieron las interminables guerras de Napoleón, con este último declarándose Emperador. En lugar de un rey, los franceses tenían un emperador. «Cuanto más cambian las cosas, más permanecen igual».
Hay que preguntarse: «¿Dónde estaban la Libertad, la Igualdad y la Fraternidad en todo este derramamiento de sangre y violencia?». Parece ser otro caso más de «conoce al nuevo jefe… igual que el antiguo jefe». O tal vez incluso peor que el antiguo jefe. Creo que Pete Townsend acertó de pleno con esta letra de su canción «No nos volverán a engañar». Sin embargo, estos son los orígenes del Estado francés moderno.

Pero, independientemente de cómo se consideren estos acontecimientos de finales del siglo XVIII, ahora hay serias dudas de que se pueda celebrar este año. Es un hecho poco conocido que la última vez que Francia utilizó la guillotina fue en 1977, y que finalmente llegó a abolirla por completo en 1981. Y menos mal que lo hicieron, porque parece que esta vez, en el verano de 2023, es todo el país el que está a punto de perder la cabeza. Los alborotadores se enfrentan a la policía y a la infraestructura de la vida moderna, y la policía se enfrenta a los alborotadores. Y todo parece arder en llamas. Por ejemplo, el último escándalo que aparece en la red social Reddit es el incendio de la mayor biblioteca pública de la ciudad de Marsella. Uno tiene que preguntarse: «¿Qué daño estaba haciendo esa biblioteca? ¿Y quién va a sufrir su pérdida?».
Estos últimos disturbios comenzaron como protesta por un suceso ocurrido el 27 de junio de 2023, cuando Nahel Merzouk, un joven francés de 17 años de ascendencia marroquí y argelina, fue abatido a tiros por la policía en Nanterre, un suburbio de París. Los primeros informes sobre el incidente, basados en declaraciones de la policía, afirmaban que Nahel había sido detenido por la policía por una infracción de tráfico, después se había dado a la fuga y, a continuación, había recibido un disparo mortal al dispararse el arma de un policía. Más tarde, las declaraciones de los testigos desmintieron esta información, mientras que un vídeo del suceso publicado en Internet no era, y sigue sin ser, concluyente.

Sin embargo, la historia es mucho más que eso. Lo que sí sabemos es que Nahel, con dos pasajeros a bordo, conducía a gran velocidad un Mercedes deportivo de color amarillo chillón por el carril bus a las 8 de la mañana en una concurrida carretera suburbana de Nanterre, en los suburbios de París. Es decir, era extremadamente llamativo, y estaba destinado a atraer la atención de cualquier policía que se encontrara en las inmediaciones. Además, carecía de permiso de conducir y hacía pocos días que había sido detenido por una infracción similar.
Sin embargo, aunque mucha gente diría que estos eran motivos suficientes para detenerlo y llevarlo ante los tribunales de justicia, la mayoría estaría de acuerdo en que no eran motivos para dispararle. Pero el problema de Nahel fue que no se detuvo cuando la policía se lo ordenó. Los hechos exactos, paso a paso, de lo que ocurrió a continuación son objeto de controversia y actualmente son objeto de una investigación, por lo que es de esperar que salga a la luz la verdad.
Mientras tanto, el agente que disparó a Nahel ha sido detenido y acusado de homicidio involuntario. Durante el fin de semana, los dos sindicatos policiales más importantes de Francia emitieron un encendido comunicado sobre las protestas, afirmando que «estamos en guerra» contra «hordas de alimañas». Se produjo después de que un dirigente de extrema derecha, Eric Zemmour, pidiera a las autoridades que reprimieran a los manifestantes. El lenguaje utilizado en la declaración puede servir para poner de relieve el alcance del discurso de odio y el racismo exhibidos por ciertos policías franceses contra los descendientes de norteafricanos. La extrema derecha francesa, y también muchos políticos franceses, los consideran la causa de los problemas del país.
Sin embargo, la prensa ha revelado que el año pasado se produjeron nada menos que 13 disparos mortales por parte de la policía de tráfico, una cifra récord para Francia, y de hecho esas 13 víctimas mortales se produjeron en más de 150 ocasiones en las que se dispararon armas de fuego. Así pues, parece que, por alguna razón, hay un problema con las armas que se disparan en los controles de tráfico efectuados por la policía francesa. Y ello a pesar de que existen normas claras sobre cuándo se pueden utilizar las armas y cuándo no.

Este tiroteo de Nanterre será sin duda uno de esos momentos simbólicos que definen las conflictivas relaciones entre la policía y las poblaciones descontentas de las cités, o urbanizaciones, de las afueras. En los días siguientes al suceso, muchos símbolos del Estado, como ayuntamientos, escuelas y comisarías, así como otros edificios, han sido atacados. Incluida esa biblioteca. Y en un ejemplo de violencia especialmente inquietante, la casa del alcalde de L’Haÿ-les-Roses, localidad del departamento de Val-de-Marne, fue objeto hace unos días de un atentado con coche bomba. El alcalde, Vincent Jeanbrun, no se encontraba en casa en ese momento, pero su esposa y uno de sus dos hijos pequeños resultaron heridos en el ataque. Las autoridades han registrado un caso de intento de asesinato.
El Ministerio del Interior también ha informado de que se han incendiado más de 5.000 vehículos y 10.000 contenedores de basura. Además, casi 1.000 edificios han sido quemados, dañados o saqueados, mientras que 250 comisarías han sido atacadas. Y más de 700 policías han resultado heridos durante los intentos de sofocar los disturbios. En otras palabras, y para no extenderme demasiado, podemos decir que Francia está en guerra.
Ahora bien, desde cierto punto de vista, esto es muy extraño, porque el enemigo con el que Francia está en guerra no es otro que un grupo de sus propios ciudadanos. En el caso de las dos últimas semanas, ha estado en guerra principalmente contra jóvenes que en su mayoría son inmigrantes del Magreb o descendientes de inmigrantes del Magreb. Por Magreb me refiero a las zonas del norte de África que antes pertenecían a Francia, es decir, Argelia, Túnez y Marruecos. Estos jóvenes viven sobre todo en los rascacielos de los suburbios de París y tienden a ver la vida en Francia como un caso de «nosotros y ellos».

«Nosotros» son los demás que viven en los mismos pisos en las mismas zonas, y esto puede incluir a jóvenes negros de África y del Caribe. Y «ellos» son los miembros de la sociedad blanca francesa, que, según estos jóvenes airados, tienen todas las ventajas y la riqueza y que miran por encima del hombro a los no blancos. Eso es lo que creen, y como sus vidas suelen transcurrir sobre todo entre sus propias comunidades, tienen pocas oportunidades de conocer siquiera a franceses blancos, y mucho menos de averiguar cómo los ven.
¿Y qué pasa con la sociedad blanca francesa? Como viven sus vidas en las ciudades francesas, probablemente no piensen tanto en los que viven en los suburbios. Al menos, no en el curso normal de los acontecimientos. Sin embargo, serán conscientes de todo el dinero que se ha gastado en estos suburbios para que los que viven allí puedan tener acceso a escuelas y guarderías y centros culturales y a los bloques de apartamentos donde viven. Y también serán conscientes de los altos índices de delincuencia que existen en las urbanizaciones, con tendencia al tráfico de drogas. Por lo tanto, verán con incredulidad cómo estos jóvenes incendian y destruyen las mismas instalaciones que el gobierno ha puesto a disposición de sus propias comunidades. Y no sólo eso, sino que también entran en las ciudades y destruyen ayuntamientos y centros comerciales y atacan a la policía.
Veámoslo de este modo. Como mínimo, tenemos dos bandos que no están de acuerdo. La mayoría de los jóvenes tienen raíces africanas, y los franceses son franceses. La mayoría de los jóvenes son musulmanes en cuanto a su religión, sean o no tan observantes. Pero éste será sin duda su bagaje cultural. La mayoría de los franceses son católicos, y como es la costumbre de los franceses, probablemente muy pocos de ellos serán practicantes, pero este será su bagaje cultural.
Pero he aquí un hecho extraño. El gobierno francés trata a todas estas personas como 100% francesas. No distingue entre nadie en función de sus orígenes étnicos o sus creencias religiosas o sus raíces culturales. Bravo, se podría decir. Todos somos iguales. Sería un error etiquetar a nadie. Pero la vida no es así. Todos somos diferentes, y habría que estar ciego para no ver la diferencia entre un musulmán con raíces inmigrantes, aunque haya nacido en Francia, y un católico francés.

Pero el Estado francés ha persistido en sus ideas. Otro valor francés clave que los inmigrantes y residentes musulmanes en Francia han tenido dificultades para aceptar es la laicidad, una forma de laicismo exclusivamente francesa. Dado que siguen el islam, los inmigrantes no han podido abrazar el concepto de laicidad, que se ha convertido en un componente integral del republicanismo francés. Este laicismo se ha extendido incluso a la prohibición de cualquier exhibición de símbolos religiosos, como los hiyabs musulmanes, así como las cruces católicas.
Pero, por desgracia, en medio de toda esta incomprensión, el inmigrante y su comunidad sienten a menudo que no tienen ningún recurso. Al fin y al cabo, la línea oficial es que en Francia no hay problemas raciales porque todo el mundo es francés. Por lo tanto, no se llevan estadísticas sobre cuántas personas de esta o aquella comunidad son detenidas por la policía, porque todo el mundo es francés. ¿No es de extrañar que la tensión y la frustración se acumulen entre estas comunidades, y que sólo haga falta una chispa, o un disparo en este caso, para desencadenar una revuelta? Hasta que el gobierno francés no aborde esta política irrealista de limitarse a decir que todos somos iguales, seguirá habiendo problemas de esta naturaleza en la sociedad francesa. Y un día todos los disturbios y la destrucción bien podrían abrir la puerta del Elíseo a Marine Le Pen y su partido Rassemblement National (Agrupación Nacional). Por cierto, su partido se llama así porque cree que suena un poco mejor que Front National (Frente Nacional), su antiguo nombre.
Pero los problemas entre la comunidad inmigrante y las autoridades no son, ni mucho menos, la única fuerza profundamente divisoria que actúa actualmente en Francia. También está la oposición al aumento de la edad de jubilación de 62 a 64 años. Si el presidente Macron consiguiera que eso se convirtiera en ley, el gobierno francés podría ahorrar mucho dinero. Y la mano de obra francesa, cada uno de ellos, se enfrentará a dos años más de trabajo. Y no están contentos con la perspectiva.
Y así, hemos tenido marchas y manifestaciones, carreteras bloqueadas, contenedores incendiados, con la policía llamada para mantener el orden y luego con gente lanzando cosas a la policía. Es cierto que las manifestaciones y los disturbios no han alcanzado los niveles de los recientes disturbios tras el tiroteo de Nahel, pero parecen demostrar que a los franceses no hay nada que les guste más que su libertad, su «liberté», para salir a la calle y empezar a manifestarse y lanzar todo lo que tengan a mano.
Y luego están las manifestaciones de los «chalecos amarillos» de hace unos años. El gobierno quería subir el precio del gasóleo para conseguir algunos avances en la reducción de las emisiones de carbono. Los camioneros se declararon en huelga, bloquearon las autopistas, lanzaron adoquines, prendieron fuego a los contenedores de basura, etcétera. Y así sucesivamente.

Es casi como si en la sociedad francesa no existiera una fuerza moderadora que permitiera a la gente quejarse y luego solucionar las cosas de una manera normal. Cada disputa parece acabar siempre en disturbios. O quizás es que el gobierno ve a la gente en la calle y la policía entra a saco para intentar cortarlo todo de raíz. Pero por lo que podemos ver, esto parece empeorar las cosas.
Si tuviera que poner el dedo en la llaga, diría que hay una clara falta de moderación en la sociedad francesa, y esto se remonta a siglos atrás. Como he dicho antes, los franceses están a punto de celebrar el Día de la Bastilla, y «la Marsellesa», el himno nacional francés, se cantará sin cesar. Y como siempre, recordará los acontecimientos de 1789 con imágenes gráficas. «Aux armes, citoyens, formez vos bataillons…marchons, marchons» que se traduce aproximadamente como «Vosotros, ciudadanos (a estas alturas, probablemente una turba agitada), recoged vuestras armas, formad en escuadrones y preparaos para salir (en dirección general al enemigo)».
Así se hacen las cosas «en France». En 1789 acabó con el regicidio del rey Luis XVI y su familia, junto con miles de personas más. Pero no tenía por qué haber sido así. En lugar de toda esta violencia, podría haber habido una forma más moderada de abordar los problemas de la época.
Pero el problema era que los anteriores reyes de Francia no habían querido la moderación. En el siglo XV, la Reforma protestante había llegado a Francia procedente de los estados alemanes y, en particular, de Suiza. La principal influencia en Francia se debió a un suizo llamado Jean Calvin. Uno de sus seguidores se llamaba Besancon Hughes, lo que hizo que la mayoría de los protestantes franceses se llamaran hugonotes. En un momento dado, alrededor del 10% de la población francesa eran protestantes hugonotes. Sin entrar en toda la teología de su fe protestante, digamos que esto tuvo un efecto asombroso en la sociedad francesa. Los hugonotes se volvieron muy ricos e industriosos, con muchas fábricas e industrias artesanales, sobre todo en ámbitos como el soplado de vidrio, el tejido de seda y textiles, y la fabricación de relojes.

Pero Francia era un país católico y sus reyes decidieron que no permitirían que continuara el protestantismo. Los reyes Enrique IV, Luis XIV y Luis XV atacaron a los hugonotes con mayor o menor severidad durante los 150 años siguientes, y entre todos mataron o expulsaron a la mayoría de los hugonotes de Francia. Luis XIV llegó a afirmar que la población hugonote francesa se redujo de unos 850.000 fieles a tan sólo 1.500 durante su reinado.
Todo esto tuvo graves consecuencias para Francia. La economía sufrió un duro golpe, ya que todas estas industrias productivas se marcharon con sus propietarios productivos. Además, demostró que la manera francesa de tratar a las personas que no están de acuerdo con el punto de vista de uno es simplemente destruirlas o desalojarlas. Hay que decir que los revolucionarios de 1789 aprendieron muy bien esa lección. «Recojan sus armas, ciudadanos». Los reyes de Francia, apoyados por la Iglesia católica, habían sembrado el viento. Y, en palabras del profeta Oseas, cosecharon el torbellino que los arrasó.
Y los ciudadanos de Francia han estado cosechando torbellinos desde entonces. Aparte de todos los problemas de la época de la Revolución que acabó llevando a Napoleón al poder, también hubo revoluciones en 1830 y 1848. Luego hubo una segunda dosis de Napoleón en la forma de su sobrino, que también se declaró Emperador en 1852 y cuyas aventuras militares fueron tan desastrosas como las de su tío. Luego vino la Comuna de París, con una ruptura total de la ley y el orden, violencia a raudales y hambruna en la capital. Por cierto, el comunismo debe su nombre a los franceses.

¿Hubo alguna vez una nación más dividida que la Tercera República Francesa de 1870 a 1940? La polarización era tan grande que resulta sorprendente que se consiguiera algo. Los partidarios de la Iglesia católica estaban en contra de los que querían acabar con su poder. Los republicanos luchaban contra los monárquicos. El propio Estado tenía una desagradable vena antisemita, como demostró el asunto Dreyfus, y los socialistas estaban en contra de los capitalistas industriales. Y cuando Alemania invadió Francia en 1940, los cuatro años siguientes transcurrieron con una parte del país colaborando con los alemanes, mientras la otra intentaba trabajar contra ellos.
Desde que los alemanes fueron expulsados, entre 1944 y 1945, las cosas han ido un poco mejor, al menos en lo que se refiere a la polarización. Desde 1958, Francia está gobernada por la V República, pero esto no ha estado exento de problemas. En 1968 se produjeron importantes disturbios que derribaron el gobierno del Presidente Charles de Gaulle y, una vez más, los franceses arrancaban los adoquines de las calles de París y los utilizaban como munición. El hecho de que volvieran a hacerlo es una de las razones por las que el gobierno ha sustituido esos adoquines tradicionales por otros firmes en los años posteriores.

Y esto nos lleva hasta nuestros días. ¿Cuál es el lema actual de la V República Francesa? Cuando se observa la sociedad francesa moderna, es difícil ver mucho de Libertad, Igualdad o Fraternidad. Como hemos visto, Francia llegó a la segunda mitad del siglo XX con un enorme bagaje. Nunca se ha recuperado de las malas decisiones tomadas por aquellos reyes prejuiciosos y divisivos de los siglos XVII y XVIII, por lo que nunca estuvo en buenas condiciones para recibir una afluencia tan enorme de inmigración procedente de sus antiguas posesiones de ultramar. Pero, ¿ qué tiene ahora? No tiene otra cosa que el poder del Estado. Y eso significa la policía, las autoridades civiles y el sistema judicial.
Refiriéndose a los antecedentes de la actividad policial francesa en los últimos años, el periódico alemán Süddeutsche Zeitung calificó las 13 muertes por incidentes de controles de tráfico como «una vergüenza para el país». Hablaba de «un problema generalizado de violencia policial en Francia». Eso sí que es algo viniendo de una fuente alemana. También evocó las escenas de represión contra las protestas por el embalse de Sainte-Soline hace unos meses.

«Se puede ver a la policía dando la impresión de ir a la guerra. Es un milagro que no muriera nadie. Es una mala tradición. En Francia, la policía no protege ante todo a los ciudadanos, sino al Estado. Este principio fundamental impregna todas las unidades, desde las fuerzas de intervención especializadas hasta los controles de carretera. La voluntad de desescalar es ajena a muchos de ellos. Mientras esto no cambie, seguirán produciéndose este tipo de incidentes».
Y mientras nos acercamos al Día de la Bastilla, Francia sigue intentando averiguar cuál es el problema. Al fin y al cabo, nadie podrá resolverlo si no sabe al menos definirlo. La extrema izquierda atribuye la violencia a una negligencia deliberada de los poderes públicos. Los suburbios franceses concentran la pobreza, las escuelas mal atendidas y el dominio de las bandas en las periferias remotas de las ciudades. Es la cruda realidad de la vida en la periferia de la sociedad. Y, sin embargo, miles de millones de fondos públicos se han destinado a renovar los rascacielos. Se han extendido líneas de metro y tranvías a las afueras de las ciudades, se han ampliado los programas de aprendizaje y se ha reducido a la mitad el tamaño de las clases de primaria.

La extrema derecha culpa de los disturbios a la inmigración y, según Marine Le Pen, a un «problema de autoridad policial». Los alborotadores, según una declaración de dos sindicatos policiales de derechas, eran nada menos que «hordas salvajes». Y sin embargo, Nahel era una ciudadana francesa, que creció en Francia. Y menos de uno de cada diez detenidos por violencia o saqueos era extranjero.
¿A qué se debían entonces los disturbios? Parece que no hemos avanzado nada. Pero, interrogados por los medios de comunicación, los habitantes de las urbanizaciones de Nanterre sacaron repetidamente a relucir una queja. No se trataba del empleo, ni de la pobreza, ni del alcalde, ni del Sr. Macron. Se trata más bien del uso excesivo de la fuerza por parte de la policía y de la sensación de que los residentes son objeto de controles policiales. «Hay que formar a los agentes para que, cuando haya controles policiales, no pongan en peligro la vida de un menor», dijo un residente. «Estoy convencido de que la policía nos detiene por nuestro aspecto. Son racistas».
A Francia no le gusta pensar que tiene un problema policial, aunque se acumulen las quejas por el uso desproporcionado de balas de goma, gases lacrimógenos y granadas de aturdimiento. Y la represión y la hostilidad se combinan para reforzarse mutuamente. La cuestión de los perfiles raciales es difícil de demostrar, porque, como hemos visto, Francia prohíbe las estadísticas étnicas.
En Francia, nacida varias veces a través de la revolución y los disturbios, el incendio urbano tiene un eco simbólico. En 1871, los comuneros incendiaron los palacios de París. Las Pétroleuses, o mujeres pirómanas, se hicieron especialmente famosas por ello. Pero los incendios que hoy son el arma preferida de los alborotadores son más bien un aullido de desafío contra las fuerzas del orden. Quemar coches y edificios públicos es autodestructivo en extremo porque las verdaderas víctimas son los propietarios de esos coches, los usuarios de esos autobuses y los alumnos de los colegios que viven en esos mismos barrios.

Si nos fijamos en las consecuencias directas de los disturbios, queda claro que no podrían ser peores para la gente que vive allí mismo, en las banlieues. Como consecuencia de los disturbios, se ha disparado el apoyo a la derecha de Le Pen, hay infraestructuras devastadas en sus barrios y un debate sobre la violencia policial que parece limitarse a los márgenes de extrema izquierda de la sociedad. Mehdi Bigaderne, teniente de alcalde de Clichy-sous-Bois lo llama «suicidio». «¿Por qué destruyes tu propio barrio? Porque no quieres vivir allí, y queda poco en lo que creer».
El presidente Macron se ha dedicado recientemente a intentar trabajar por la paz en la guerra de Ucrania. Sin embargo, por muy noble que pueda ser, sería mejor que dejara eso a otros y se concentrara en la guerra de su propio jardín. Hace unos días, tenía previsto reunirse con 200 alcaldes de ciudades que habían sufrido daños en sus instalaciones municipales. El presidente ha dicho a su gabinete que quiere reflexionar sobre una nueva estrategia para gestionar las divisiones que subyacen a los últimos disturbios, el tercer estallido en su presidencia. Al mismo tiempo, le convendría reflexionar sobre la forma de corregir algunos de los atroces errores del pasado, cuyos efectos siguen pesando tanto sobre la República.