Coinbase und SEC streiten vor Gericht über Kryptowährungsvorschriften
In einer entscheidenden juristischen Auseinandersetzung haben sich Coinbase, eine führende Kryptowährungsbörse, und die U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) vor kurzem in Manhattan ein hochkarätiges Gerichtsverfahren geliefert. Im Mittelpunkt des Streits steht die Zuständigkeit der SEC für digitale Vermögenswerte und die Frage, ob bestimmte Kryptowährungen, die auf Coinbase gehandelt werden, als Wertpapiere eingestuft werden sollten.
Die von der SEC gegen Coinbase eingereichte Klage ist Teil einer umfassenderen Bemühung der Behörde, die Krypto-Industrie zu regulieren. Die SEC hat unter ihrem Vorsitzenden Gary Gensler ihren Fokus von Unternehmen, die digitale Token verkaufen, auf solche ausgeweitet, die Trading-Plattformen und andere Dienstleistungen anbieten, wie Broker-Dealer.
Während des Gerichtsverfahrens, das von Richterin Katherine Polk Failla geleitet wurde, trugen beide Parteien ihre Argumente vor. In der Klage der SEC wird behauptet, dass Coinbase den Handel mit mindestens 13 Krypto-Token erleichtert hat, darunter bekannte Namen wie Solana, Cardano und Polygon, die ihrer Ansicht nach als Wertpapiere hätten registriert werden müssen.
Die rechtliche Definition dessen, was ein Wertpapier ist, ist Gegenstand von Debatten. Das Wertpapiergesetz von 1933 bietet eine grundlegende Definition, aber oft wird für die praktische Bestimmung auf einen Fall des Obersten Gerichtshofs der USA verwiesen. Ein Schlüsselfaktor ist, ob eine Investition in ein gemeinsames Unternehmen mit der Erwartung von Gewinnen getätigt wird.
Coinbase widerspricht diesem Standpunkt jedoch und argumentiert, dass Kryptowährungen nicht die traditionellen Kriterien eines Investitionsvertrags erfüllen, eine Haltung, die von einem Großteil der Kryptoindustrie unterstützt wird. Sie behaupten, dass der Kauf von Krypto-Token nicht mit dem Abschluss eines Vertrags über ein gemeinsames Unternehmen verbunden ist.
Das Argument der SEC vor Gericht
Im Gerichtssaal präsentierte Patrick Costello, der die Position des Assistant Chief Litigation Counsel bei der SEC innehat, ein überzeugendes Argument. Er konzentrierte sich auf die Natur der Kryptowährungen, um die es in diesem Fall ging, und wies darauf hin, dass sie eine entscheidende Rolle bei der Unterstützung breiterer Geschäftsvorhaben spielen. Costello verglich diese digitalen Token mit traditionellen Anlageverträgen und hob damit einen wichtigen Aspekt ihrer Natur hervor. Er betonte die direkte Korrelation zwischen dem Wert dieser Kryptowährungen und dem Erfolg der ihnen zugrunde liegenden Netzwerke oder Ökosysteme.
Costello führte aus, dass diese Interdependenz charakteristisch für eine Investition in ein gemeinsames Unternehmen ist, ein grundlegendes Element bei der Definition eines Wertpapiers nach rechtlichen Standards. Er wies darauf hin, dass Investoren diese Token in der Erwartung kaufen, dass ihr Wert mit dem Erfolg des Netzwerks oder Ökosystems steigt, ähnlich wie Aktionäre vom Erfolg eines Unternehmens profitieren, an dem sie Aktien halten. Diese Beziehung, so Costello, unterstreicht die Notwendigkeit, dass diese digitalen Vermögenswerte ähnlich wie andere Wertpapiere reguliert werden müssen, um den Schutz der Anleger und die Integrität des Marktes zu gewährleisten. Seine Argumentation zielte darauf ab, eine klare Verbindung zwischen der Performance dieser Kryptowährungen und dem operativen Erfolg ihrer jeweiligen Plattformen herzustellen und behauptete, dass eine solche Dynamik eine regulatorische Aufsicht durch die SEC rechtfertigt.
Richterin Failla äußerte jedoch Bedenken hinsichtlich einer möglichen Ausweitung der Definition dessen, was als Wertpapier gilt. Sie wies auf den Unterschied zwischen dem Erwerb digitaler Vermögenswerte und traditionellen Investitionen wie Aktien und Anleihen hin.
Coinbase’s Verteidigungsstrategie
Das Anwaltsteam von Coinbase unter der Leitung von William Savitt betonte, dass die Käufer der fraglichen Token keine Verträge unterzeichneten, die sie zu Erträgen aus einem gemeinsamen Unternehmen berechtigten. Sie beriefen sich auch auf die Major Questions Doctrine, ein Rechtsprinzip, das auf eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zurückgeht und die Regulierungsbefugnis von Bundesbehörden ohne ausdrückliche Ermächtigung durch den Kongress einschränkt.
Darüber hinaus zielt die Klage auf das „Staking“-Programm von Coinbase ab, bei dem Vermögenswerte gepoolt werden, um Blockchain-Aktivitäten zu verifizieren, und Kunden Belohnungen angeboten werden. Die SEC behauptet, dass dieses Programm bei der Behörde hätte registriert werden müssen.
Es wird erwartet, dass der Ausgang dieses Falles erhebliche Auswirkungen auf die Branche der digitalen Vermögenswerte haben wird und möglicherweise die Zuständigkeit der SEC in diesem sich schnell entwickelnden Sektor klären wird. Richter Failla hat keine unmittelbare Entscheidung getroffen, was auf die Komplexität und Bedeutung der anstehenden Fragen hinweist.
