Могут ли Disney+ лишать прав в случаях неправомерной смерти?

Врач из Нью-Йорка умерла вскоре после того, как поела в ресторане Disney World, который не удовлетворил ее пищевую аллергию.

Доктор Канокпорн «Эми» Тансуан, врач больницы NYU Langone, посетила ирландский паб Raglan Road в Дисней-Спрингс 5 октября. Ее сопровождали муж Джеффри Пикколо и свекровь.

Тансуан сообщила официанту о своей сильной аллергии на орехи и молочные продукты, согласно иску, поданному Пикколо в четверг. Она также попросила официанта подтвердить, могут ли некоторые блюда из меню быть поданы без возникновения аллергической реакции.

Согласно судебным документам, Raglan Road и Disney оба заявляют, что могут обслуживать гостей с особыми диетическими требованиями. Согласно сообщениям, официант уточнил у повара, можно ли приготовить еду Тансуан без аллергенов. Тансуан заказала луковые кольца, гребешки, брокколи и кукурузные оладьи. В иске отмечается, что официант «недвусмысленно гарантировал им, что еда будет без аллергенов». Там также утверждается, что некоторые блюда не имели флажков об отсутствии аллергенов после того, как официант вернул еду Канокпорн Тансуан. В результате Канокпорн Тансуан и Джеффри Пикколо еще раз допросили официанта, и официант еще раз подтвердил, что еда не содержит аллергенов.

Но через 45 минут после того, как Тансуань закончила есть, она находилась одна в ближайшем магазине, когда у нее начались серьезные аллергические реакции на еду, и она использовала свой Эпипен. У нее начались проблемы с дыханием, и она потеряла сознание, прежде чем кто-то успел позвонить в 911 и отвезти ее в больницу.

Позже Тансуан скончалась в больнице. Согласно иску, она умерла «в результате анафилактического шока, связанного с повышенным содержанием орехов и молочных продуктов в ее организме».

Иск на $50 000 против Disney+ за халатность

Пикколо требует возмещения ущерба в размере $50 000 от закусочной и Walt Disney Parks в соответствии с законом Флориды о неправомерной смерти. Это включает компенсацию за эмоциональный стресс, потерю заработной платы, похороны и медицинские расходы.

В иске утверждается, что Disney пыталась обучить своих сотрудников готовить безаллергенную еду, в то время как Disney настаивает на арбитраже, утверждая, что Пикколо принял «Соглашение с подписчиком», которое включает «Обязательный арбитраж и отказ от коллективного иска».

Кроме того, Disney утверждает, что Пикколо согласился на те же условия арбитража при покупке билетов в парк в сентябре 2023 года, как указано в «Условиях Walt Disney World».

Юридический спор: Условия Disney+ препятствуют иску

Disney требует отклонить иск, поданный Джеффри Пикколо, супругом Канокпорн Тансуан, семейного врача, работающего в офисе NYU Langone’s Carle Place, Лонг-Айленд.

Адвокат Пикколо ответил, что «абсурдно» думать, что подписчики Disney+ навсегда отказались от своего права на подачу иска.

Брайан Денни, адвокат Пикколо, заявил в иске от 2 августа, что «этот суд не должен обеспечивать соблюдение такого соглашения». Он также утверждает, что «настолько возмутительно неразумно и несправедливо, что это шокирует совесть судей», что условия, на которые клиент соглашается при получении бесплатного пробного профиля Disney+, всегда исключают право этого потребителя на суд присяжных в любом споре с любым филиалом или дочерней компанией Disney.

В иске от 31 мая Disney утверждала, что «несущественно», пересматривал ли Пикколо условия соглашения. Компания также заявила, что «все споры», включая споры с участием The Walt Disney Company или ее филиалов, охватываются соглашением.

Мистер Пикколо хочет, чтобы иск был рассмотрен присяжными в суде. Судья из Флориды выслушает просьбу Disney о том, чтобы дело было рассмотрено в арбитраже, а не в суде в октябре.

При использовании арбитража нейтральная третья сторона, которая не является судьей, будет председательствовать в разногласиях. В большинстве случаев это менее затратный и быстрый процесс, чем обращение в суд.

Ответ юристов Пикколо на отклонение иска

В иске утверждается, что распространение арбитража на иски о причинении вреда здоровью или неправомерной смерти «граничит с сюрреализмом». Юридическая команда Пикколо утверждает, что, хотя он принял условия Disney, его покойная жена никогда не соглашалась. Эрнест Адува, партнер Stokoe Partnership Solicitors, говорит, что Disney «раздвигает границы договорного права».

Адува добавляет: «Суды должны определить, применяется ли арбитражная оговорка контракта на стриминговый сервис к искам о неправомерной смерти». Он продолжает: «Аргумент Disney — который является новым и потенциально далеко идущим — о том, что принятие их условий по одному пункту распространяется на все отношения с этой компанией, заслуживает внимания».

«Слабым аргументом для Disney, на который можно положиться», — так адвокат церковной палаты Джибрил Трамбу называет условия судебного разбирательства Disney+. Однако он отмечает, что «поскольку есть связанная арбитражная оговорка», положение о покупке билетов с 2023 года может быть более веским аргументом.

«Учитывая деликатные обстоятельства этого дела, есть много других нитей, которые могут помешать им обратиться в арбитраж», — говорит он, — «но это может позволить Disney отложить иск для арбитража». Судья во Флориде рассмотрит просьбу Disney о том, чтобы дело было передано в арбитраж, а не в суд в октябре.

Смерть Эми Тансуан подстегнула разговоры в ресторанах об осведомленности об аллергии и безопасности пищевых продуктов. Ее семья считает, что повышение уровня образования и осведомленности о пищевых аллергиях имеет решающее значение.

Они надеются, что эта ситуация приведет к изменениям, которые защитят других от будущих трагедий. Они все еще борются за то, чтобы Disney взяла на себя ответственность за свои действия.

Понимание арбитражных оговорок и их значения

Многие потребительские договоры содержат арбитражные оговорки. Они часто содержат положения, требующие внесудебного разрешения споров. Вот несколько важных моментов, связанных с арбитражем:

• По сравнению с судебными разбирательствами арбитраж может быть менее затратным.
• Потребители могут получить меньшую компенсацию в арбитраже.
• Обычно арбитражные решения являются окончательными и их трудно оспорить.
• Многие клиенты, возможно, должны быть осведомлены об этих соглашениях.

Заключительные мысли

Подводя итог, можно сказать, что при возникновении споров лица, подписывающие контракт в Соединенных Штатах, должны ориентироваться в сложных правовых рамках. Иск Disney о неправомерной смерти подчеркивает важность понимания арбитражных оговорок как части подлежащего исполнению контракта.

Возможность разрешать споры посредством арбитража, а не традиционного судебного разбирательства, может иметь некоторые последствия в случаях, связанных с потребительскими соглашениями, такими как Disney+. Решения арбитров обычно являются окончательными и юридически обязательными, что делает арбитраж более быстрой и часто менее дорогостоящей альтернативой.

Ключевой вопрос здесь заключается в том, может ли Disney ссылаться на арбитражную оговорку из соглашения о подписке Disney+ в случае трагического несчастного случая, например, неправомерной смерти в тематическом парке.

Это ставит под сомнение юридическую обязанность предприятий обеспечивать гибкие и умеренные контракты. Апелляционному суду может потребоваться решить, являются ли такие положения законными в радикально отличающихся обстоятельствах.

Суды должны учитывать справедливость и объем условий, на которые соглашаются стороны. Арбитраж может быть полезным инструментом для разрешения споров. Однако конкретные действия и средства правовой защиты должны быть доступны в определенных ситуациях, например, когда компания не может защитить людей с ослабленной иммунной системой.